时隔15年，刑事诉讼法———这部与公民权利息息相关、与打击犯罪密切相连的大法迎来了第二次大修。山东经信纬义律师事务所合伙人、刑事辩护律师高建军认为，从他司法实践的经历来看，证人出庭问题的相关规定，有望解决刑事诉讼案件面临的大难题。

 

　　高建军说，证人出庭作证一直是刑事诉讼案件中的一个大难题。在以往的司法实践中，刑事案件的证人出庭率远远低于民事案件的证人出庭率。

　　“原因主要有两方面，刑事案件全是涉及犯罪嫌疑人的人身自由和生命安全的，证人或者怕遭到打击报复，或者是因为办案机关不愿证人出庭作证，很多证人选择了逃避。因此，刑事案件出庭的证人少之又少。”

　　高建军梳理了自己以往代理的刑事诉讼案子，被告或被告代理律师会向法院申请证人出庭作证，法院也可以通知证人，但证人不来，法院也没办法，因为法律没有明确规定。

　　“在这样的情况下，法院只能靠证人在公安机关、检察机关留下的笔录定罪量刑，如果证人说了谎话，被告根本没有机会盘问证人，这对被告是不公平的，法院的庭审也被虚空化。”

　　高建军认为，基于目前的司法现状，此次修订对证人出庭做出明确规定，规定了哪些人必须到庭，哪些人可以不到庭，法院可以强制证人到庭，对于没有正当理由逃避作证的将被拘留，是一个巨大的进步，较好的变化。

　　“不过，该规定只是说法院‘可以’强制证人出庭，而没有说法院‘必须’或‘应该’强制证人到庭，关键看法院的态度，能否落到实处，我心里还是有疑惑。”

 

　　草案中规定，除涉及国家安全和重大利益的案件外，律师有权会见犯罪嫌疑人、被告人，会见时不被监听。

　　高建军说，这一规定意味着，犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托律师作为辩护人为其提供法律帮助，在侦查阶段，律师的身份由“提供法律帮助的律师”转为“辩护人”。

　　“但这一规定要落到实处，还要进一步细化，比如，律师拿到什么手续就可以会见。仅仅说有权利会见是不行的，在司法实践中，会见本是律师的权利，司法机关要配合律师，实际情况是律师成了被审核的对象，能否会见要看司法机关是否同意。”

　　另外，高建军认为，修正案中还应增加律师在场权的内容。“法律规定，律师会见时，办案人员可以在场。但办案人员询问犯罪嫌疑人时，律师是不能在场的。实际上，律师也应有在场权，如果律师在场，刑讯逼供就不会存在。